米国の死刑と人種
「誰を殺したか」で結果が変わる

米国の死刑をめぐる統計で、もっともはっきり出ているのは、被告人の人種ではありませんでした。被害者の人種です。同じような事件でも、殺されたのが白人だった場合のほうが、死刑になりやすい。この傾向は1970年代から繰り返し確認されています。

ボルダス研究 — 2,000件を数えた

1980年代、法学者デビッド・ボルダスの研究チームが、ジョージア州で1970年代に起きた2,000件を超える殺人事件を集め、どういう場合に死刑判決が出ているかを統計的に分析しました。

結果は明確でした。

注目すべきは、差が大きく出たのは被告人の人種ではなく、被害者の人種だったという点です。これは「黒人が重く罰される」というより、「黒人が殺されたときに、その死が軽く扱われる」という構図を示しています。

マクレスキー判決 — 最高裁はどう答えたか

1987年、この研究が連邦最高裁に持ち込まれました。ウォーレン・マクレスキーという黒人男性が、白人警察官を殺害したとして死刑判決を受け、「この量刑には人種による偏りがある」と争ったのです。

判決は5対4でした。マクレスキー側の敗訴です。

つまり、制度全体に偏りがあることを認めても、個々の事件で証明できなければ救済されないという結論です。そして、検察官や陪審員が「人種で決めた」と証言することは、現実にはまず起こりません。

マクレスキーは1991年に処刑されました。

この判決を書いた判事は、後年に後悔した

パウエル判事は最高裁を退任したのち、伝記作家に対し、投票を変えたい判決を1つ挙げるとすればマクレスキー判決だと語ったと伝えられています。この発言は、判決の評価をめぐって繰り返し引用されてきました。

いまも同じ傾向が出ている

マクレスキー判決から40年近くが経ちますが、傾向は消えていません。2020年に公表された研究では、白人が被害者の事件で殺人罪の有罪となった被告人は、黒人が被害者の場合に比べて17倍執行されやすいという結果が示されています。

また、米国の死刑囚に占める黒人の割合は、人口比を大きく上回る状態が続いています。

なぜこの差が生まれるのか

研究者が挙げてきた要因は、いずれも「誰かが差別しようとした」という話ではありません。手続きのあちこちに小さな偏りがあり、それが積み重なるという説明です。

• 検察官の裁量 — 死刑を求刑するかどうかは検察官が決める。米国の多くの州で検察官は選挙で選ばれる
• 陪審員の選定 — 死刑事件では「死刑に反対の人」を陪審から外す手続きがあり、これが陪審の構成に影響する
• 弁護の質 — 死刑事件の被告人の多くは貧困層で、国選弁護人の負担が過重だと繰り返し指摘されている
• 目撃証言 — 人種が異なる相手の顔の識別は誤りが増えることが、心理学の研究で知られている

このサイトの記録との関係

このサイトの米国の記録には、被害者の人種が書かれていることがあります。「1 White Female」のような形です。奇異に見えるかもしれませんが、これは米国の死刑統計が伝統的に被害者の人種を記録してきたためで、Death Penalty Information Center の一覧にもこの欄があります。

このページで見たとおり、その欄こそが結果を左右してきたという研究の蓄積があります。だからこのサイトでも、出典に書かれている限りは削らずに残しています。

出典

• McCleskey v. Kemp, 481 U.S. 279 (1987) — 判決全文
• The Legacy of McCleskey v. Kemp（Equal Justice Initiative）
• The Legacy and Importance of McCleskey v. Kemp（NAACP法律擁護基金）
• David Baldus and the Legacy of McCleskey v. Kemp（ミシガン大学ロースクール）
• Race and the Death Penalty（Death Penalty Information Center）

関連

米国の死刑 — 州によってまったく違う ／ 冤罪と死刑 ／ 死刑が確定したあとに無罪になった4人 ／ 今日の記録